在速腾断轴事件以来，大众就彻底的被中国推向了风口浪尖，汽车界的一点风吹草动就会联系到大众头上。这不，一汽大众速腾后悬架断裂问题还未平息，去年底爆发的“一汽大众迈腾正时链条故障”至今也未得到妥善解决，大众的质量问题再次打击着大众粉的信心。

       《证券日报》记者曾在去年报道“一汽大众迈腾正时链条故障 厂家通知自费更换”一事。近日，有迈腾车主再次反映，迈腾正时链条出现故障，4S店要求车主自费更换正时链条及配件。花费从2千元到1万元不等。

       “迈腾正时链条中张紧器质量劣质，强烈呼吁一汽大众按要求召回此车。”迈腾车主贾女士表示。

       “大众的此番态度和其在中国市场销量太好有一定关系，原先大家认为DSG事件会影响大众在中国市场的销量，恰恰相反，大众仍然高居销量榜首。这让大众产生这样一种印象，大众在中国市场的地位是不可撼动的，拥护大众品牌的消费者仍然很多。”资深汽车行业分析人士张志勇(微博)表示。而最近在发生速腾断轴事件后，大众的销量依然稳步上升，甚至有媒体预测今年年底一汽大众将迈入“千万辆级车俱乐部”。因此出现这样的质量问题，大众根本不在乎，认为不会影响其销量。大众在中国市场的过度自信是其在解决产品质量问题方面糊弄消费者的主要原因。

正时链条问题至今无解 不少消费者无奈自费更换

       车辆出现问题的消费者向厂商投诉一周时间之后，4S店给出了答复：“可以免费更换张紧器、正时链条，但是2000元的工时费需要顾客自己承担。” 

       虽然问题解决了，但是车主表示会继续投诉。“当时厂商给出的结果是免费维修，也就是说工时费和材料费用都包含在内。既然是免费维修，还需要客户支付工时费用，能不让人生气吗？”

       一年时间过去了，王女士依然没有拿回2000元工时费。她告诉记者：“投诉根本没用，厂商只是在我自费解决完这个问题之后，客服打电话问我这个问题解决了没有。4S店根本不退还工时费。”

       此前多位自费解决正时链条故障的车主纷纷表示，与厂家、4S店进行了多次交涉，但至今没有拿回自己掏的钱。在清华大学汽车技术研究院宋健教授看来，正时链条这种技术属于小儿科，已经非常成熟，出现故障完全是产品品质的问题。

       既然属于产品质量问题，厂商却拒绝免费维修和免收工时费，此前还遮遮掩掩的私下通知4S店建议行驶里程达到或超过6万公里的车主更换正时系统，并没有主动实施召回。

中国市场上的过度自信 导致大众售后“怠慢”

       值得注意的是，出现正时链条故障的迈腾搭载的是国产EA888发动机，大众旗下有超过10款车型均使用的是该发动机。无独有偶，不仅仅是迈腾，经调查发现，帕萨特、昊锐等车主也出现了正时链条问题。

       据了解，EA888发动机使用正时链条取代了之前的正时皮带，理论上正时链条的使用寿命与车辆发动机使用寿命相同，大众也给出了终身免维护的承诺。正时链条一般要在行驶里程达到20万公里至30万公里时才需要更换，像迈腾这样里程达到6万公里就出现问题的，并且是群体性故障，明显属于非正常现象。

       大多数消费者为了解决这个问题采取了自费方式，大众并没有给予消费者一个满意的答复。回顾2009年，当大众汽车集团在北美召回搭载DSG变速箱之时，一汽大众却宣称“召回只涉及美国上市车型，与中国国内车型无关”。随后，在各方压力之下，大众宣布召回。不过，北美的召回是更换变速箱四大核心总成之一的变速箱电控单元，中国的召回则是软件升级，仅更新变速箱控制单元程序。而最近的速腾断轴事件，也是在各方压力之下大众才宣布明年召回问题速腾，为问题速腾加“打补丁”。而在美国市场，大众宣布为问题速腾更换独立悬架。

       要么无视问题的存在，要么召回标准内外有别。大众在召回问题上俨然建起了一座“柏林墙”。

维权意识不够 迈腾消费者很难抱团形成合力

       “出现同一个质量问题，迈腾的车主们为什么没有持续向国家质检总局投诉？正时链条问题发生阶段正好处在汽车三包实施之时，已经有了法律法规保护，为什么消费者没有根据规定去进行相关的投诉？”张志勇反问。

       可见，消费者的维权意识仍是一个问题。“对于消费者来讲，如何去保护自身权益很重要。出现问题要敢于向主管部门去投诉，在国家质检总局官网上投诉，要求厂家解决问题。

消费者要敢于拿起法律武器去维护自身权益，我们也可以拒绝购买相关产品。”

       对此，上述迈腾车主王女士告诉记者，“很多车友们在一起也讨论过这个问题，维权需要时间、精力，关键是多数维权活动最后均以失败告终，多数车主均是花费了1万元左右的费用解决了这个问题，大家还是不愿意折腾。”

       “很少有品牌车主们能像速腾车主们这样抱成一个团的，这属于少数，分散在各地的消费者很难形成合力。”亿达律师事务所高级合伙人李亚飞告诉记者，除此之外，鉴定通常不针对个人，且花费较高，消费者要想通过法律途径维权还是有很大难度的。（部分来源   证券日报）