之前比亚迪唐将违章变道加塞的大众朗逸撞翻的视频火了一阵子。此事在网络上激起千层浪，对于比亚迪唐车主唐某的行为，网友分成两派，一派认为朗逸车主存在违章行为，罪有应得；另一派则认为唐某存在故意撞车行为，涉嫌违法。此事刚刚消停了一段时间，又有媒体撰文称此事件剧情反转，比亚迪车主可能负全责！堂堂央视开始关注此狗血剧情，东莞警方则对唐某是否存在恶意撞车行为启动新一轮调查。不过在此我可以负责任地告诉各位，东莞警方的调查不会有任何结果，此事剧情反转成功的可能性为0！在此事中，真正PK的不是比亚迪唐和大众朗逸，而是法律和道德；真正受辱的不是大众朗逸车主或东莞交警，而是中国的法律。

东莞警方的调查注定没有结果

某网友在网上发布了一段视频，视频中,比亚迪唐的车主唐某在微信群里叫嚣他是故意撞朗逸的——之前还撞过两辆锐志，两辆凯美瑞，一辆CRV和一辆RAV4，而且都是对方车主全责，并声称自己“完胜”。视频曝光之后，舆论开始朝不利于唐某的方向发展。平心而论，我认为唐某的道德可能是有问题的，其言论描述可能是真实的，但是能不能作为法律证据让剧情实现真正反转，就另当别论了。

交警表示：“如若有证据证明，比亚迪车主为故意撞车，那么比亚迪车主就要承担整起事故的全部责任，朗逸车主不需承担任何责任。即使朗逸的交通行为存在交通违法现象，但是你抓住人家这个弱点故意撞车，这是肯定不行的。如果说存在一个故意撞车的行为，引起相关人员死亡的或重大公私财产损失的话，就会有可能涉嫌构成交通肇事罪。”假设唐某真的是故意撞车，那么请问判断“故意”的量化标准是什么？其实缺乏量化标准一直是中国法律的大问题。解读上面这番话就能发现，其中的关键词是“如若”，“如若”就是假设，就是猜测，就是无从认定。

在接受东莞警方调查时，唐某对于其本人所说“之前撞过6辆车”的言论，解释称“那些话是自己吹牛的，因为自己很喜欢吹牛。”轻描淡写就让警方的调查成为了一次没有结果的走过场行为。从法律角度上看，唐某声称自己之前的言论是吹牛，这句话是在警方调查时说出来的，属于“呈堂证供”，可作为法律意义上的证据。而中国法律没有因言获罪的说法，唐某在微信群里的那番“完胜”论，却无法成为法律证据，充其量只能作为一条调查线索，只有法盲才会想当然认为凭借这番话可以导致所谓的“剧情反转”。对于东莞警方而言，就算获得了这条线索，也没有办法找到之前6辆“完败车”的车主。

一位在某保险公司供职的朋友告诉我，如果唐某在之前的6次碰撞行为中属于无责方，那么从唐某所投保的保险公司的系统中，是无法查到相关维修理赔记录的，相关维修理赔记录只会存在于对方车辆投保的保险公司中。在此前的理赔中，唐某只要是凭借修车发票和对方车主当面现金结算的话，在其银行账户上也根本查不到任何与保险公司金融往来的蛛丝马迹，只要唐某拒不提供自己之前的维修理赔记录，交警根本就没有可能找到那六名车主——甚至这六名车主投保的是哪家保险公司都没有办法确认，因此东莞警方的调查无法继续下去，只能是走过场。

而一名律师朋友则告诉我说，故意撞车行为已经超脱了普通的交通违法范畴，上升为刑事案件，需要刑警参与调查。刑警介入调查的话，是有可能找到这6辆车的车主的。不过此案在立案上存在很大难度——6名车主“生不见人，死不见尸”，当事人和家属没有报案，也没有起诉唐某，犯罪事实和犯罪结果无法认定，从法律角度上说，刑警根本无法立案，所谓的调查也就成了空炮。

此外，就算警方成功找到这6位车主，就算这6名车主一致指控唐某故意撞车，那么中国司法举证制度中还有一条，叫“谁主张谁举证”，他们需要目击证人作证，需要监控录像来还原事故。但是新问题又来了，所谓的目击证人的身份如何得到法律的确认？如何保证这些目击证人是真实的，而不是这6名车主临时找来作伪证泄私愤的隔壁老王？此外鉴于时间的久远，想找到当时的监控录像也几乎是一个不可能的任务。

所以，警方调查的难点主要有两条，第一是中国保险公司的数据库无法像发达国家那样实现保险理赔数据的后台共享，警方无法找到唐某“吹牛”时所说的这6名车主；其二就是无法取得有力的证据来指证唐某的“故意撞车”行为。清楚了这些情况之后，我们再反过来看看东莞警方的各种对唐某进行“调查”的宣言——就是一部滑稽戏而已。说得难听点，东莞警方自己几斤几两都搞不明白，就敢放大炮？作为国家执法单位，在不知道自己能力的前提下就展开调查，并对媒体喊出如此豪言壮语，这是负责任的行为吗？可叹的是，几乎所有的媒体都在关注这一事件的道德审判结果，对于东莞警方这种不负责任的行为却只字不提。

其实还不用去费尽心思找那6名车主，更不用绞尽脑汁找证人找证据，就说当下唐某驾车将朗逸撞翻这一事件，有行车记录仪的监控视频，有清晰的录音，东莞警方又能怎样？认定唐某全责了吗？没有。唐某因此受到法律制裁了吗？没有。唐某一句“我是吹牛的”，就将试图调查事件真相的东莞警方一巴掌结结实实拍跪在地上，而最终东莞警方也表示在系统中未查到相关信息，调查不了了之——我现在都能想象唐某躲在被窝里，对着手机上各种关于“剧情反转”的新闻报道发笑的样子！

此外，居然还有某媒体撰文称唐某“不能以违法行为来以暴制暴”——这纯属混蛋言论！唐某的行为是否属于违法，应该由司法部门来认定，但是迄今为止司法部门未对唐某是否存在恶意撞车的行为进行认定，既然唐某的行为不被认定为“违法”，那么媒体在一旁瞎起什么哄？敢问媒体有司法裁判权吗？既然没有，凭什么空口白牙说人家违法？单凭这一点，唐某足以起诉该媒体诽谤。从这一点就可以看出，不单很多车主和网友法律意识不强，就连很多高高在上的媒体也难逃法盲嫌疑。

道德和法律孰轻孰重？

大众朗逸车主卢某至今不敢露面——估计这是因为心理阴影面积盖过脸的原因，不过在接受电话采访时他也指证唐某：“……我有减速，让他先走……他不走，他偏偏挤在那里不让我过……”看到这句话我是有话要对卢某说的——事发路段为不允许变道的实线车道，国家哪条法律允许你变道了？人家凭什么给你让道？如此看来，你还觉得违章变道有理了？记得之前被暴打的成都女车主也姓卢，麻烦这一次你为卢姓长长脸行不？算了，话到此为止，我对教育成年人没有兴趣，最看不惯这种人故意违章还露出一脸委屈相！真有理的话，为何不敢对着镜头申冤？卢某这番话，其实可以被视为是打着道德大旗对法律进行公然亵渎。 

而以下则是一位网友的原文，为了原汁原味地进行展现，原文中错别字和标点错误我也一并照搬过来——“我是直观的看待这个视频，大家看视频就知道，第一次唐不让朗逸插车，而是加速了、既然不让对方插入，为什么不加油开前方去，而是和对方平行。这时候唐心里想干嘛估计都知道，大家可以看到唐前方的车和货车车头并行未减速，唐减速了说明了让朗逸插车，之后朗逸插入唐直接干翻。凭心而论，至少朗逸插车打灯了、比某些人插车不打灯好，试问下有谁愿意一直尾随货车行驶？没存在危险性吗？先前也挺反感朗逸这样，后来从唐和朗逸平行开始，认为唐就存在私心故意想干朗逸，像他说的已经干了那么多车，估计上瘾了。是想证明唐提速快还是私心作祟，估计只有唐车主自己知道，对方固然有错，唐不应该这样，司机都知道平行驾驶危险系数高，就这一点，唐，你是故意的，你的道德在哪里？”

这段话直接指出了唐某的道德问题。但是这段话也似乎暴露了该网友的法律认知短板，那就是，打了转向灯就能不顾地面上的实线变道超车吗？该网友挥着道德的大旗蔑视法律，这样的行为真的值得鼓励吗？在我看来，其实这位网友或许代表了很大一部分网友群体，我坚信这部分网友绝对是好人，但同时也是法盲。

唐某之所以受到这么多的非议，最核心的东西并不是质疑他开车不遵守法律，而是质疑他开车没有道德。那么，在当今中国社会中，法律和道德到底孰轻孰重？

“法律和道德到底孰轻孰重？”其实这是一个很有料的辩题，早年中国辩论赛风行一时的时候，就没少见这个题目。我的观点是，凡事都要看具体情况和具体环境，在一些大环境中，或许道德更重要，但在交通安全这个小环境中，法律的重要性无疑要盖过道德。

设想一下，如果全中国的车主都是唐某这种德性，假设百分之百遵从法律，但是“疑似”不讲道德，得理不饶人，情况会怎么样？感觉是不是很可怕？——非也，照我说的话，如此中国交通秩序反而会好不少，而且中国常年高居世界首位的交通事故伤亡率会直线下降。我在此无意为唐某的道德问题辩护，我想说的是，媒体和网友在关注一件事的时候，能不能看到问题的核心所在？中国道路上的交通事故伤亡率常年位居全球第一，难道是道德的责任吗？扯淡！

如果唐某被交警处罚，挽救的不是道德，而是道德和法律的双重崩溃，会有更多的“朗逸车主”肆无忌惮——试想一下，当更多的“朗逸车主”违章变道加塞时，他们会想，“没事，边上那辆车不敢撞我，撞了我他要负法律责任。”其实这种道德和法律的双重崩溃已经存在于中国的交通法规中了，最典型的例子就是如果机动车撞死行人，就算无责也要赔钱。发达国家的法律体系中是不可能存在这样的无责赔偿原则的，因为这有悖于宪法规定的“人人平等”。对于不遵守交规的中国行人而言，虽说命是自己的，但“他不敢撞我”的潜意识也是客观存在的，当长期违章形成习惯之后，在事故发生的那一瞬先，这命到底是不是自己的，恐怕连被撞行人自己都不记得了。

法律的根本作用是要从根本上捍卫道德，而目前的情况却是，交通违法成本太低，法律震慑力不够，根本无法捍卫道德。唐某刹车了，没有撞上去，惊魂之后愤怒难当，于是拿着行车记录仪拍下的证据向交警投诉，交警怎么做？对“朗逸车主”扣3分罚100元？违法成本如此之低，如何让“朗逸车主”敬畏法律，当一群不敬畏法律的人在马路上横冲直撞，交通道德又该如何捍卫？

如果中国法律真的可以做到将“朗逸车主”吊销驾照甚至是收监拘留，唐某又何尝愿意用这种极端方式“以暴制暴”？说白了，唐某的这种“以暴制暴”，撞飞的不是一辆朗逸，而是结结实实打了中国交通法律一耳光！中国的交通法规在我看来，属于典型的“八字没一撇”，如果中国法律要处罚唐某，至少应该把那一撇补齐，如此才能谈得上司法公平。

所以说，在目前中国的交通现状下，谈论交通道德是不切实际的。俗话说，饱暖思淫欲，最基本的饱暖都没有解决，如何思淫欲？中国现在交通法律上的很多问题都还没有整明白，这么多人跳出来拿道德说事，是不是为时尚早？讲道德是一件好事情，但当下中国交通的顽症绝非道德，而是法律，请勿本末倒置。