2月15日国家发改委官方微博发文称，国内成品油价格不作调整。

　　不降油价的原因，是因为随着社会经济快速发展，我国环保形势日益严峻，一些地区以臭氧、灰霾污染为特征的复合型污染日益突出，机动车尾气排放是造成空气污染的重要原因之一。充分发挥成品油价格杠杆作用，是促进资源节约、治理大气污染的重要手段。

　　简而言之，因为需要保护环境，所以不调价。

　　国家发改委还在此条微博下，附上了国家能源咨询专家委员会常务副理事长周大地的文章。全文如下：

　　笔者认为，想要长期把石油价格抬高到其自由市场价格之上的企图，必定会给大家带来惨重的损失，且搞得声明狼藉。因此，圆滑精明的集团以及承受他们压力的官僚很少公开宣称这个企图。他们所声明的目标，往往比较温和，所陈述的理由往往动听而合理。

　　官僚声明：其实我们并不是想要长期把石油的价格提高到其自然价格之上，也承认这种干预对消费者是不公平的。但是，由于石油目前的销售价格明显低于其自然价格水平，生产厂商是在亏本经营。如果不再采取行动，生产商只有破产倒闭。其后果必将是产品供应匮乏，石油的价格将会高的离谱。目前的低价不可能再撑下去，消费者现在图一时便宜，不久后肯定要付出高昂的代价。因此，我们不能坐以待毙，去等自由市场起作用来调节供求。等不到那一天，生产厂商便已经倒闭，大家只有陷入大匮乏的恐慌之中。所以我们一定要采取行动。我们真正想做的，是烫平这些剧烈且无任何意义的价格波动。我们并非想要提高价格，只想尽力稳定价格。

　　不过，学过高中政治经济学的同学应该知道，价格是由供需关系决定的，反过来又会影响供给和需求。供过于求，价格下跌，利润低于生产其他的物品，甚至不赚反赔时，这种情况下，效率最低或者成本最高的生产者会被迫出局。只剩下成本较低、效率最高的制造商仍在生产。淘汰高耗能高污染企业，调整产业结构，才能对环境保护起到关键的作用。

　　回头再看发改委干预价格的情形，价格管控，意味着效率低、成本高的生产者仍将人为地保留在业内。这就使得石油的平均生产成本提高，因为土地、人力和资本这些资源被无效率的边际生产者继续占用，它们就无法转移到收益和效率更高的地方。

　　而消费者被迫于以高于应有水平的价格购买汽油，能够花在其他产品上面的钱，便相应减少了。打个比方，因为油价受到管控，本应该享受低油价的长途货运司机被迫使用较高的油价，导致每跑一趟长途损失掉1000元，他原本打算拿去买一件新的衣服或者同等价格的其他商品，如今却没有钱买新衣服了，那制衣厂就少出售了一件衣服了。

　　简单得来说，石油价格管控，维护石油开采这个政策，其保护的利润不过是从另一个行业那里转移过来。整个过程并没有新增“就业机会”。

　　此外，石油价格管制将酿成大祸，石油在黑市中大规模的销售。这个现象在一个又一个的国家得到证实，尤其是在第二次世界大战时和战后，在一些国家，黑市不断成长壮大，破坏并在实质上取代了法定的限价市场。此时要想监管黑市中的石油品质，更是难上加难。

　　这些问题和结论之所以出现，主要源于发改委及某些专家孤立地观察一个行业，只见树木不见树林。

　　如果不实行价格管制，消费者将会获得和以前一样充裕的供给。同时由于价格更加便宜，他们得以节省下更多的钱，转而用于购买其他东西。显然，消费者会过得比以前更好。他们增加购买的产品，会增加其他行业生产及就业，经济大环境会更好，更加繁荣。

　　遗憾的是，官僚们的解决办法，是要代表消费者去决定各自的需求，其结果并不是消费者本身想要的，而是官僚们认为他们有好处的东西。然而官僚们不了解市场这种半自动化体系，因此对市场总是很不放心。他们总是企图改善或矫正这种体系，因此通过了向他们施压的集团利益。

　　当然我们也能从这份声明的背后，了解到官僚们这样做却不敢直说的目的。

　　简单地说，我们每个人都有多重的经济角色。每个人都是生产者、纳税人，也是消费者。每个人所支持的政策，取决于当下对自身利益的考虑。因为他们有时是矛、有时是盾。作为生产者时，他希望涨价（因为顾及自己提供的服务或生产的产品）；但作为消费者时，他希望降价（因为顾及自己的钱袋）。作为消费者，他们可能主张或默许发改委实施补贴；作为纳税人，他反对政府实施补贴（因为补贴的钱来源自税收）。每个人都心照不宣地想从各种政治力量的斗争中获利，比方说，如何让自己的产品涨价而不让原材料涨价。

李健波／文