青主所在的一个校友微信群这两天硝烟弥漫，原因是一位校友在群里转了自己发的一篇文章，标题是“瓜熟蒂落在未来还不是现在 五问新能源汽车”，大意是现阶段，电动车并不真正环保，所谓“低碳零排放”，不过是皇帝的新衣，并对政府大力补贴电动车的做法大加挞伐，认为这导致行业为拿补贴而搞短期行为，最终会害了电动车行业。

　　结果，群里立即分成两派，枪来剑往，好不热闹。虽然是朋友圈的争论，难免有过激或思虑不周之处，但依然不乏精彩的观点，青主特将部分论争摘录于此，大家也评评看谁的意见更站得住脚一些。参与论争的校友都是汽车或相关行业人士，一贯为青主所尊重。不过，他们既非媒体，更非公众人物，真名实姓不必为大家所知，所以这里姑且都代之以虚名，但观点言论皆为实录，唯（）里是青主的批注，请诸网友明鉴。

费生：“瓜熟蒂落在未来还不是现在 五问新能源汽车”

孟子: 电动汽车取代内燃车是历史必然，……，所以不要再浪费时间去做无用功了！（乖乖，张口就历史必然，历史看来姓孟。）

孟子：电的来源多种形式，未来会有更佳的解决方案；……，电能的转化效率接近100%，所以这五问没有价值，接近于误导。

孟子：我们活在一个变革的时代，传统行业到互联网经济，传统汽车到纯电动车，这是工业革命，如果不卡位跟上，就只有被大浪淘沙。滴滴和UBER现在拼命地推广电动车，相信专车将是电动车普及的突破口。（独角戏，不是大家都认同，而是调子起太高，其他校友无论反对还是认同，都一时不知道如何跟进。）

马生：关于内燃机与电动车的胜败，在汽车这个产品上，无疑是内燃机胜出，否则，全世界99%的人和市场就违反规律了，但是，我完全赞同电力驱动在汽车上应用的必要性：汽车能源多样化，减少中心城市污染。但，电力生产的效率，并不比内燃机高多少，况且燃煤电厂污染严重，……，其实，电动车连可持续污染治理的方案都有待进一步考证。（嗯，逻辑还没厘清。）

王生：炒概念。

孟子：变革需要时间。

马２：@马生 　拿现状去质疑未来，意义不大。

孟子：@王生  10年前可以这么说，现在这么说也太幼稚了吧？

马生:@马２  内燃机汽车和其完整的产业链和消费方式，是市场竞争中对资源的合理配置。电动车是违背市场经济竞争的，是人为的，有目的性的（反方主辩仍在整理思路）。

孟子：专车必然粉碎出租车，这是互联网经济的必然，就像电动汽车必然取代汽油车一样，数据已经证实了。（电动车取代汽油车俨然已是事实，高手！果然高手！）

赵生：电动车都在搞，产业化进程不快，如果与专车结合，确实可能是条路。

马生：为什么专车要用电动车（同问）？

赵生：运营成本低啊，如果可靠性可以保证……

孟子：电动车受制于充电方式等多种因素，专车是个比较好的解决方案。

赵生：由于路线有大数据支持，对于续航里程要求不高。此外，还有牌照和限行方面的优惠。（一唱一和，穷追猛打。）

马生：二次电池能量密度连接近汽油的可能性都没有……（反方找到入口，开始组织反攻）

赵生：汽油又降价了，市场变化难度更大了。（正方以退为进，不要麻痹）

孟子：电动汽车取代内燃机汽车是历史必然，不必讨论。（历史果然姓孟）

马生：今天，除了混动车，电动车销量一塌糊涂。……，电动还是内燃机还是马车，是驱动能源导致驱动方式变革，能源是根本革命因素，至于一辆车是私用还是公用，是自己开还是司机开，是使用方法，我们永远会趋向私有、自由、方便和安全。（其实意思是说电动车受续航里程短和充电时间长的限制，使用不方便，降低了消费者的自由度）

王生：弯道超车是赌徒心理，还是踏实做好相关基础工业吧！基础才是关键——钢板、齿轮、轴承、转向机、齿轮箱、电缆光缆、非金属材料、屏幕、机器人、机床、工具、皮革、PVC……，当然还包括电池、燃油、润滑油。这些才需要顶层设计，以建立门槛、设置审批权限为目的的顶层设计，都是耍流氓。（骂体制，在群里是永远正确的，适时地骂骂体制，是社交媒体上辩论的王道）

赵生：个人觉得其实电动车还是内燃机，客户应该更在意出行解决方案。（还在退）

费生：@孟子　我建议你一条一条批驳我，不要只下结论。电动车在中国，如果不改变能源结构，就是祸国殃民！（到现在才出手，挽狂澜于既倒）

张生：只要有需求，就会促进技术水平的提升。自始至终都要盯住需求！（搅局的，你站哪边啊？）

宋杨：不要再糟蹋“创新”好吗？

青主：好热闹，说说个人看法：纯电动车，在相当长一段时期，都没有竞争力。（直接煽风点火）

孟子：现实与未来的差距。电动汽车取代汽油车是社会发展的必然。去过西湖吗？那么多游船，为什么西湖水质没有破坏？因为用的是电动船。（历史委实姓孟）

孟子：一个国家和城市的发达程度与电动车的普及程度成正比。这个问题我最有发言权，因为我去过４０多个国家。……，电动车推广没有技术问题，只有模式问题。（犯了朋友圈大忌，还好都是校友……）

陈生：电是最伟大发明，生活处处在用，用什么发电是新能源的课题，电动车本身不存在该不该发展的问题。（正方一时攻势如虹，谁知露出了一个很大的破绽）

马生：按你的逻辑，电动轮船不存在该不该发展的问题，电动摩托不存在该不该发展的问题，电动飞机不存在该不该发展的问题。……，电动飞机更高大上，兄台以为前景如何？

马生：今天以石油短缺为核心假设的电动车回潮，不能以牺牲人类的出行自由为代价，到现在，也没有看到化学家如何证明二次电池的能量密度如何与汽油相比，更难以相信电动车是比内燃机更好的动力。

李生：去年请教过一个央企新能源老大，他认为汽车上石油的能效转化率约为１８％，电的超过２０％。（猴子没有派救兵，只好自己搬一个出来）

马生：欧美鼓吹电动车，是基于有机会减少碳排放。（上纲上线）

费生：中国的电动汽车就是个骗局！那些掌控着国家几百亿、上千亿新能源基金的人，是在糟蹋国家和人民的财富，终将被钉上历史的耻辱柱！（上纲上线）

费２：说的好！不过，电池不是骗局，电池汽车是骗局。

孟生：我也认为补贴会害死电动车行业，但是这不应该成为反对电动车的理由。就像电动自行车，国家也没有补贴，现在普及了。这是社会发展的必然。（看来社会也姓孟）

马生：为什么新能源汽车从上到下都对低速电动车选择性失明？你以此为电动车必胜的佐证，好得很，希望不是叶公好龙。为了排除低速电动车，电动汽车行业规定了后备箱容积、最低车速和续航里程，目的就是不让低速电动车转正，用心良苦。顶层设计的利害可见一斑。

　　至此，辩论基本结束，看到校友们忧国忧民如此，青主也就放心了。各师兄弟姐妹们，青主不选边，不站队，只是以此为实例，分析讨论一下社交媒体辩论的实战技法，至于电动车是历史必然还是骗局，管他去毬！