3月5日，一辆大众朗逸在广东东莞强行变道被撞成狗的视频在网络上大肆流行。从视频上看，大众朗逸车主存在实线连续变道，强行加塞等违章行为。但是话说回来，就算该车主素质奇差，有意违章，但也不至于有意寻死。说白了，造成这起事故的重要原因之一就是，朗逸车主还没有学会正确调整后视镜，还不知道如何通过外后视镜来判断安全变道车距——这就是本文要说的话题。

       首先想强调一点的是，有驾照仅仅代表你有驾驶汽车上路的法律许可，不代表你真的会开车——这就好比养殖场里的肥猪，老天爷给它们发了许可执照让它们天天吃，但是不代表猪知道什么是美食，什么是药膳养生。这里请各位看官们不要对号入座哈，只是打个比方而已，话糙理不糙。

       在拍摄本文所需照片素材的时候，路遇交警在路边小憩，黄老湿一时兴起，亮明媒体身份之后，问警察叔叔知不知道“开车时如何安全变道”。警察叔叔显得很紧张，最后以“正在工作”为由拒绝回答。如此可以看出两点：一是上海的警察叔叔在公众面前还缺乏自信的亲和力，公民提出的问题只是一个交通常识问题，不涉及政治、机密或者个人隐私，警察叔叔没有理由不予回答；其二就是该警察不知道正确答案————上海的警察叔叔尚且，小地方的警察也就可想而知了。连交警都不知道如何安全变道，那么开车的百姓就更不知道了！在此就不公布该警察叔叔的警号了，归根结底，并非是这位交警的错。

       可能有些网友看到这里，就不服气了：“我知道答案啊，驾考的时候教练不是这么说的吗——看变道方向一侧的后视镜，在保证安全距离的前提下打转向灯，然后完成变道。”呵呵，这就好比医生说某某药剂只要保证安全剂量病人就不会有危险——什么叫安全剂量？什么叫安全距离？所以，中国驾校教的“如何安全变道”没有任何量化标准，其实就是然并卵。而在网上的“驾考宝典”题库中，甚至找不到关于如何安全变道的笔试题。之前那位警察叔叔的驾照，想必也是从中国驾校考出来的。

       坦白地说，最初拿到驾照的时候，我也不知道安全变道的量化标准。2007年在上赛道参加某车企举办的赛道体验活动，驾校教练是一位名叫“Peter”的前勒芒车手，在赛道上他告诉我，只要在后视镜看到后车前轮的时候，就可以抢线并道了——这是我第一次知道变道的车距量化标准。知道这一答案之后，我很好奇如此变道之后两车车距有多长，后来找了两台车比划了一下，结果如下图——这才明白，当时Peter教的是竞技版的变道方式，赛车规格统一，如此变道之后与后车车距不超过20厘米，如果在实际交通中以这样的方式变道则是非常危险的——如果遇上某些前悬距离过长的大卡车，如此变道的话等于直接钻人家车底，必死无疑！

       后来，某位老司机告诉我说，只要在外后视镜中看到后车一侧头灯，就可以安全变道了。我做了一次实验，发现依照这套量化标准，向右侧变道的话，两车之间车距在2.4米左右，向左变道的话，两车车距为1.5米左右。必须强调的是，我们用于实验的前车车型为东风日产骐达，这是一款标准的紧凑级两厢车，如果换成一辆旅行车，或者是诸如别克GL8这样的MPV，这样的车距是不能保证变道的绝对安全的。

       最终通过实验，我可以确定，当在后视镜中看到后车的两个车灯即整个车头的时候，变道是安全的。不过这样的说法没有得到任何形式的权威认定，我个人一度认为仅仅是个人经验而已，直到赴美出差之前，为了考美国驾照，我下载了一本美国加州的《驾驶手册》中文电子版，这本书在美国加州被赋予了法律地位，是每一个驾考者的必读书籍，此书对我自己验证的这套方案给予了书面上的肯定——换句话说，我的这个所谓的个人验证出来的“安全变道量化标准”，在美国就是白纸黑字的法律，任何一个美国司机对此都了然于胸。

       上图是美国加州《驾驶手册》中文版第58页的白纸黑字，上面写得很明白，只要在后视镜中看到位于旁边车道上车辆的两盏头灯，就表示有足够的安全距离实现变道——这才是安全变道的量化答案！个人觉得，如果有人立志成为“会开车”的中国好司机，不妨将此书从头翻到尾，绝对比中国的驾考资料受用！这倒不是我崇洋媚外，实话实说，就教学到达力、科学性、规范性、条理性以及人性化而言，国内目前没有一套驾考教材能和美国加州《驾驶手册》相提并论。感兴趣的网友可点此下载。

       其实前段时间成都女司机被打一事，也是女司机不会正确变线所导致的恶果——只不过打人的男司机刹车及时，最终没有酿成事故。相对于大众朗逸司机险些丢命，那位成都女司机是不是会觉得被暴揍一顿其实还是合算的？成都女司机被揍一事发生后，直到发稿之日为止，我就安全变道问题问过不下200名中国司机，其中包括至少40名在汽车媒体圈中从业的同行，结果答对者只有4人——同行中答对者居然只有1人！这其实是一件很值得担忧的现象，对此，中国的驾考教育难辞其咎！